什么样的论点才不会被导师吐槽?

我们之前用“律师”类比过论文~

如果把自己想象成陪审团
听一位提出开场辩论的律师。

你很快就会知道律师是否认为被告有罪或无罪,
以及律师如何说服你。
毕竟我们看过太多的论文了,见过太多套路~
但是你一定会被“律师”说服吗?
不一定~

没有说一定要做到这一点才是个好“律师”
好的论点也不是可以用简单的
“yes” or “no.” 来回答。
论点不是一个话题
也不是论述事实
也不是一种看法
“苏联分解的原因”这是一个话题
“欧洲爆发经济危机”这是个人所皆知的事实
“苏联分解对于欧洲来说是件最好的事情”这是一种看法(“最好”的事情,意味着比较了所有的事情,但我们不可能权衡所有的事情)
一篇好论文分为两部分
它应该告诉你打算争论什么,
它应该“启发”你打算如何争辩
接下来
《Essay写作策略》
第六课
Developing A Thesis
扩充论点

1
Steps in Constructing a Thesis
构建论文的步骤
首先
分析你的一手数据
Look for tension, interest, ambiguity, controversy, and/or complication
作者是否自相矛盾?
论点后来被逆转了吗?
作者论证的深层含义是什么?
找出一个或多个这些问题或相关问题的原因,
就是你拓展主题的有效方式。
当然
我们一再强调了
如果你没有带着问题“寻找答案”
那么你可能就只能有一个“观察”的结果
一个概括论述
比如:在这一首诗里用了许多比喻
就是没有主题的论述
其次
有点子就写下来
这个还需要强调吗?
好记忆不如烂笔头
而且
当你试图记录的时候
你将被迫的去理清逻辑关系,简洁清楚的表达
通过一次次的思考
你终会理清整篇文章的思路
第三
注意突出重点
还记得初高中做阅读理解吗?
重点往往不是在每一段的开头就是在每一段的结尾。尤其是说明文。
并没有哪一个规定强制要求
重点一定在开头或结尾
但就像不言而明的“潜规则”一样
对于写作者还是读者,在开头或者结尾一句,更加专注,似乎已经成了约定俗成。
写作时候,最好把重点放在这哦~
第四
预期反驳
每个论点都会有相反的论点
如果你的论点没有,
那么它不是一个论点 –
它可能是一个事实或一个观点,
但它不是一个论点
找到它
并且反驳它
(强调过多次哦~)
↓↓↓
比方说:
Michael Dukakis lost the 1988 presidential election because he failed to campaign vigorously after the Democratic National Convention.
因为迈克尔·杜卡基斯没有在民主党全国代表大会后大力宣传,他失去了1988年的总统选举。
如果把这句话作为论点,很容易就可以想到相反的论点,比如:
a political observer might believe that Dukakis lost because he suffered from a “soft-on-crime” image.
一位政治观察者可能认为杜卡基斯因为遭受“软犯罪”形象而失败。
然后,你就可以预期反驳来加强你的论点,你可以这样说:
While Dukakis’ “soft-on-crime” image hurt his chances in the 1988 election, his failure to campaign vigorously after the Democratic National Convention bore a greater responsibility for his defeat.
虽然杜卡基斯的“软犯罪”形象伤害了他在1988年大选中的机会,但在民主党全国代表大会对他的失败承担更大责任后,他未能在竞选中表现更好。
2
Some Caveats and Some Examples
注意事项
论点不是问题
你要搞清楚
虽然学术论文的读者期望讨论,探索甚至回答问题
但你要讲的是
你对问题的答案
而不是抛出问题
像
“为什么苏联会解体?”
不是一个论点,没有论证
a thesis is dead in the water!
论点不是列举
出于政治,经济,社会和文化的原因,苏联解体了
这个论点表达了什么?
苏联解体
有政治上的原因
有经济上的原因
有社会和文化的原因
但
这些所有方面的原因
基本把苏联解体的原因全部包含进去了
这句话没有重点
它有什么偏向吗?
它有什么值得反驳或者引起争议的地方吗?
每个人都知道政治,经济和文化很重要
这是一句相当正确的废话
论点永远不应该感性
论点永远不应该是模糊的,带有强烈情绪的。
苏联解体了,因为苏联是邪恶的
这个论点就是不对的
什么是邪恶?
邪恶从谁的角度来看?邪恶意味着什么?
这都很难说
再就是这样的论点只意味着你带着道德去判断是非,而不是通过理性的思考进行辨别。
论文是客观的
论点也是
一篇论文只有一个主张
“虽然有文化方面的原因促成了苏联的解体,但经济的解体在推动苏联解体中起到了更关键性的作用”