什么样的论点才不会被导师吐槽？
我们之前用“律师”类比过论文~
如果把自己想象成陪审团
听一位提出开场辩论的律师。
你很快就会知道律师是否认为被告有罪或无罪，
以及律师如何说服你。
毕竟我们看过太多的论文了，见过太多套路~
但是你一定会被“律师”说服吗？
不一定~
没有说一定要做到这一点才是个好“律师”
好的论点也不是可以用简单的
“yes” or “no.” 来回答。
论点不是一个话题
也不是论述事实
也不是一种看法
“苏联分解的原因”这是一个话题
“欧洲爆发经济危机”这是个人所皆知的事实
“苏联分解对于欧洲来说是件最好的事情”这是一种看法（“最好”的事情，意味着比较了所有的事情，但我们不可能权衡所有的事情）
一篇好论文分为两部分
它应该告诉你打算争论什么，
它应该“启发”你打算如何争辩
接下来
《Essay写作策略》
第六课
Developing A Thesis
扩充论点
1
Steps in Constructing a Thesis
构建论文的步骤
首先
分析你的一手数据
Look for tension, interest, ambiguity, controversy, and/or complication
作者是否自相矛盾？
论点后来被逆转了吗？
作者论证的深层含义是什么？
找出一个或多个这些问题或相关问题的原因，
就是你拓展主题的有效方式。
当然
我们一再强调了
如果你没有带着问题“寻找答案”
那么你可能就只能有一个“观察”的结果
一个概括论述
比如：在这一首诗里用了许多比喻
就是没有主题的论述
其次
有点子就写下来
这个还需要强调吗？
好记忆不如烂笔头
而且
当你试图记录的时候
你将被迫的去理清逻辑关系，简洁清楚的表达
通过一次次的思考
你终会理清整篇文章的思路
第三
注意突出重点
还记得初高中做阅读理解吗？
重点往往不是在每一段的开头就是在每一段的结尾。尤其是说明文。
并没有哪一个规定强制要求
重点一定在开头或结尾
但就像不言而明的“潜规则”一样
对于写作者还是读者，在开头或者结尾一句，更加专注，似乎已经成了约定俗成。
写作时候，最好把重点放在这哦~
第四
预期反驳
每个论点都会有相反的论点
如果你的论点没有，
那么它不是一个论点 –
它可能是一个事实或一个观点，
但它不是一个论点
找到它
并且反驳它
（强调过多次哦~）
↓↓↓
比方说：
Michael Dukakis lost the 1988 presidential election because he failed to campaign vigorously after the Democratic National Convention.
因为迈克尔·杜卡基斯没有在民主党全国代表大会后大力宣传，他失去了1988年的总统选举。
如果把这句话作为论点，很容易就可以想到相反的论点，比如：
a political observer might believe that Dukakis lost because he suffered from a “soft-on-crime” image.
一位政治观察者可能认为杜卡基斯因为遭受“软犯罪”形象而失败。
然后，你就可以预期反驳来加强你的论点，你可以这样说：
While Dukakis’ “soft-on-crime” image hurt his chances in the 1988 election, his failure to campaign vigorously after the Democratic National Convention bore a greater responsibility for his defeat.
虽然杜卡基斯的“软犯罪”形象伤害了他在1988年大选中的机会，但在民主党全国代表大会对他的失败承担更大责任后，他未能在竞选中表现更好。
2
Some Caveats and Some Examples
注意事项
论点不是问题
你要搞清楚
虽然学术论文的读者期望讨论，探索甚至回答问题
但你要讲的是
你对问题的答案
而不是抛出问题
像
“为什么苏联会解体？”
不是一个论点，没有论证
a thesis is dead in the water！
论点不是列举
出于政治，经济，社会和文化的原因，苏联解体了
这个论点表达了什么？
苏联解体
有政治上的原因
有经济上的原因
有社会和文化的原因
但
这些所有方面的原因
基本把苏联解体的原因全部包含进去了
这句话没有重点
它有什么偏向吗？
它有什么值得反驳或者引起争议的地方吗?
每个人都知道政治，经济和文化很重要
这是一句相当正确的废话
论点永远不应该感性
论点永远不应该是模糊的，带有强烈情绪的。
苏联解体了，因为苏联是邪恶的
这个论点就是不对的
什么是邪恶？
邪恶从谁的角度来看？邪恶意味着什么？
这都很难说
再就是这样的论点只意味着你带着道德去判断是非，而不是通过理性的思考进行辨别。
论文是客观的
论点也是
一篇论文只有一个主张
“虽然有文化方面的原因促成了苏联的解体，但经济的解体在推动苏联解体中起到了更关键性的作用”